Shamistic, Lynx, Mechanicuss - тут і теорія прекрасно викладена, і практика під пильним нагоядом, обережно і прискіпливо.
Суто практичні МК - чудовий порщик Хорт.
Кажуть, ще Граф добре викладає, але сама не була.


З Дар'єю повністю згодна, далеко не усе можна самостійно опанувати на дрсиатньому рівні. Це як у спорті техніку вправ самому собі ставити - одиницям вдається, решті потрібен тренер, щоб уникнути травм.

Shamistic, Lynx, Mechanicuss - тут і теорія прекрасно викладена, і практика під пильним нагоядом, обережно і прискіпливо.
Суто практичні МК - чудовий порщик Хорт.
Кажуть, ще Граф добре викладає, але сама не була.


З Дар'єю повністю згодна, далеко не усе можна самостійно опанувати на дрсиатньому рівні. Це як у спорті техніку вправ самому собі ставити - одиницям вдається, решті потрібен тренер, щоб уникнути травм.

У Хорта колись був на МК (не тільки в нього), так було цвкаво. Але в межах МК не можливо відпрацювати техніку, на це банально не вистачить часу. Можна дізнатись техніку безпеки, певні техніки володіння девайсом. Але дотримуватись техніки і тримати в першу себе під контролем жоден МК не навчить. МК це круто і прискорює оволодіння тхнікою. Але є купавідео, літератури (статей), які дозволяють оволодіти тими чи іншими практиками. Просто деякі речі не варто пробувати на нижній (для прикладу, дпти руці звикнути до нового деапйсу практикуючись на банальній подушці.
А ще наявність МК ще не говорить про адекватність. Можна вололіти технікою, але чхати на безпеку, не дотримуватися культури згоди і т.д.
Я вже не говорю про те, що є любителі проводити МК, коли самі сумнівно володіють девайсом (кнут який тягають по підлозі при порця до крові таке собі...).
Висновок: як мк не дає впевненості в адекватності партнера, так і відсутність їх не говорить про погані навички. Багато "старих" тематиків починали тоді, коли ще майже не було МК, а потвм вже передавали свій досвід. Та і погляди на безпеку навіть при знанні анатомії можуть бути різними.


Якось так)

Я була на МК Хорта у Києві. На жаль, він зовсім не вміє пояснювати. Я привела тоді новачка послухати, і з цього нічого не вийшло. Для практиків було корисно.


Далі, щодо навчання. Так, одними МК навчитися не вийде. Але й без них вийде неповноцінно. До того ж, це абсолютно безцінно - спробувати практику під наглядом, з коригуванням майстром, плюс задати усі питання, які виникнуть у процесі. Жоден ютуб чи форум цього не дасть. Можна добре вивчити теорію, але не помітити свої косяки під час практики чи помітити надто пізно.


Щодо майстрів, які проводять МК - то треба шукати рекомендації. Усі, кого я тут назвала - дуже відповідальні котички, схиблені на ТБ. І це в них найцінніше.


Щодо старих тематиків ))) Я в темі з 2006. МК як явища тоді не було, але були зустрічі, вечірки, квартирники, на яких можна було підійти і попросити навчити, або ж майстер сам збоку бачив і міг вказати, що не так. Та й лекції на таких вечірках вже деякі читали, ми навіть робили перший у Києві бондаж-джем, на якому декілька майстрів упродовж дня вчили новачків базі.


Підсумовуючи: якщо є можливість піти на МК - краще піти, ніж ні. Мати клепку в голові, щоб відрізнити гарний МК від поганого - теж впрто, але сильна покластися і на рекомендації досвідчених тематмків. Надмірка впевненість у власних вміннях ще нікого до добра не доводила. (Це не звинувачення на вашу адресу, а просто загальна аксіома).

Я і не сперечався в тому, що хороші МК , то круто. Але і категорично відкидати те, що без МК не можна стати толковим тематиком. Можна пройти купу МК так нічого і не зрозумівши, можеа навпаки навчитися без МК. Це те, що я хотів сказати.
Це не про надмірну впевненість. Вона може бут як в того, хто відвідує заходи, так і в того хто ні.
Головна думка - МК не є показником майстерності. Не всі, хто учився в універі мають знання))) так і з МК.