Деперсоналізація зовсім не завжди є практикою приниження. Як простий приклад – pet-play, про який ви згадали. Він не завжди пов’язаний із приниженням. Можу й інші навести - але, намагаюся все ж навчитися коротко відповідати.
Ще один важливий момент: якщо сабмісив сам обирає деперсоналізацію, це є актом чого? Вірно волевиявлення. Тобто він не повністю втрачає контроль, а лише частково, та на певний проміжок часу передає його іншій особі (домінанту). Це не повна втрата влади над собою.
«Домінант доводить свою владу до межі» (с). Як я сьогодні згадував у публікації нашої колежанки Майї ібн Олегівни, будь-яка влада домінанта, обмежена згодою сабмісіва. Навіть у повному підкоренні, формату 24/7, існують певні межі, встановлені попередніми домовленостями. Тому ваше твердження про "абсолютну владу" - yes but, actually -no. It's not. Гарно сидимо. Душевно, тож продовжимо.
Щодо вашого твердження про «зміну звичної соціальної ролі» та «образ, що прижився в очах суспільства» (с). Соціальна роль, як зрозуміло з самого терміна «соціальна», існує в суспільстві, а не в бдсм-і. Тимчасова роль, зокрема деперсоналізація чи будь-яка інша форма підкорення, не змінює соціального статусу людини.
Окрім цього, людина не може стати «неживим предметом» у прямому сенсі цього слова. Вона може імітувати таку роль, але не перетворитися на предмет буквально. Тому повна деперсоналізація – це умовна концепція, а не буквальний стан. Отже, хоча ви описуєте деперсоналізацію як "повну втрату контролю" та особистості, насправді це все одно взаємодія між двома людьми, які мають чітко визначені ролі та заздалегідь узгоджені межі. То й таке. Гра, на любителя, але не більше того.
Ще один важливий момент: якщо сабмісив сам обирає деперсоналізацію, це є актом чого? Вірно волевиявлення. Тобто він не повністю втрачає контроль, а лише частково, та на певний проміжок часу передає його іншій особі (домінанту). Це не повна втрата влади над собою.
«Домінант доводить свою владу до межі» (с). Як я сьогодні згадував у публікації нашої колежанки Майї ібн Олегівни, будь-яка влада домінанта, обмежена згодою сабмісіва. Навіть у повному підкоренні, формату 24/7, існують певні межі, встановлені попередніми домовленостями. Тому ваше твердження про "абсолютну владу" - yes but, actually -no. It's not. Гарно сидимо. Душевно, тож продовжимо.
Щодо вашого твердження про «зміну звичної соціальної ролі» та «образ, що прижився в очах суспільства» (с). Соціальна роль, як зрозуміло з самого терміна «соціальна», існує в суспільстві, а не в бдсм-і. Тимчасова роль, зокрема деперсоналізація чи будь-яка інша форма підкорення, не змінює соціального статусу людини.
Окрім цього, людина не може стати «неживим предметом» у прямому сенсі цього слова. Вона може імітувати таку роль, але не перетворитися на предмет буквально. Тому повна деперсоналізація – це умовна концепція, а не буквальний стан. Отже, хоча ви описуєте деперсоналізацію як "повну втрату контролю" та особистості, насправді це все одно взаємодія між двома людьми, які мають чітко визначені ролі та заздалегідь узгоджені межі. То й таке. Гра, на любителя, але не більше того.
БДСМ - Деперсоналізація
Що таке деперсоналізація в БДСМ - це практика приниження, в якій Сабмісив відходить від звичної в житті ролі, і виконує роль тварини або неживого предмета - журнального столика, вішалки, стільця, підставки для ніг.
Для Домінанта використання деперсоналізації - це можливість довести свою владу Господаря до межі, ставлячи Сабмісіва в положення, яке не може бути частиною повсякденного життя, і показуючи Сабу свою абсолютну владу над ним.
Сабміси...
もっと読む
Для Домінанта використання деперсоналізації - це можливість довести свою владу Господаря до межі, ставлячи Сабмісіва в положення, яке не може бути частиною повсякденного життя, і показуючи Сабу свою абсолютну владу над ним.
Сабміси...