KICHUM
Было сложно, долго и местами больно, но, превозмогая себя, я всё же дочитал сей опус до конца.

Скажу личное мнение — не претендующее на лавры истины в последней инстанции.По цифрам — если не включать извилины — вроде круто.
Но если по-честному, это не анализ. Это способ сказать: я всё сделал правильно, а женщины, такие-сякие, просто не идут на контакт.
Удобная позиция, знакомая.Со статистикой — вообще отдельная песня. Если бы не Майя Олеговна, на которую я потратил весь творческий запал, я бы с радостью подискутировал на этот счёт.
Но если коротко:
— Женщин-фейков — минусуем 50%.

— Мужиков-фейков — почти нет. Ну кто ж спорит, мы же все ответственные красавцы.
— Верхние женщины — платные, значит не считаются.
— Верхние мужчины — ну это ж серьёзные люди, пусть будут.
Короче говоря, статистика тут как нечто собранное из палок и удобных отговорок: лепим так, чтобы не было обидно. Не чтобы разобраться, а чтобы снять с себя вину. Ну, чтобы спалось спокойнее. На моё скромное усмотрение, реальная проблема вообще не в цифрах.
Она в том, что многие из нас ищут не человека, не партнёра, а секс-куклу, которая без слов угадает, когда и чем нас обслужить — унизить, отстрапонить, влепить по заднице, но аккуратно, чтобы следов не осталось — домой-то ещё ехать. Но, справедливости ради — кто-то всё-таки пишет “привет”, делится собой, рассказывает о практиках, желаниях, фетишах.
А кто-то, и таких, к сожалению, большинство — сразу: госпожа, я твой раб, делай со мной всё, что захочешь, и в довесок, офигевшей от суровой реальности даме— фотка члена.И это подтвердит любая адекватная женщина, и неважно, какой у неё статус. Потому что члены — универсальный язык тупости, который никого не щадит. Но многими активно используется. Как главный аргумент. Хотя, может и жопы шлют. Я хз.К примеру:девушка только зарегистрировалась — и всё. Личка превращается в свалку. Сотня сообщений от мужиков, из которых добрая часть — это “сделай со мной всё, что хочешь, я твоя шлюха”, и вдогонку — пара десятков фото гениталий. Всех форм, оттенков и с сомнительной гигиеной.И это вы/мы/они называют— поиск партнёрши?
А потом — обида, дрочка на фотки дамы, и классика жанра:
чего она молчит, фейк, наверное, все такие надменные,
дорого берёт, точно шлюха — и прочее. Нет, коллега. Дама просто не хочет быть живым интерфейсом для чьих-то фантазий. И имеет на это полное право.
А вся эта история про то, что фемдом — якобы редкость и надменность — ну, было бы смешно, если бы не так грустно .Мы сами любую верхнюю девушку тут же ставим на пьедестал, обожествляем, поклоняемся,(в своих корыстных целях) а потом обижаемся, что она не торопится взять нас себе в подчинение. Если строишь культ — не жалуйся, что с тобой разговаривают сверху.Да, не все мужики такие. Не все шлют дикпики. Не все игнорируют базовое “привет” и вежливость.
Но если подавляющее большинство ведёт себя как озабоченные долбоебы — нормальный диалог становится невозможен.Любая женщина, даже готовая к адекватному общению, выгорает уже на этапе “ты не ответила, значит фейк”.
Итог простой: женщины есть.

Просто они не хотят заходить в поле, где их с порога ждут как исполнятельниц чужих фантазий.И я их прекрасно понимаю.
Так что пока часть из нас продолжает вести себя как неотесанное быдло с фетишем — в ответ будет не разговор, а тишина.

Тишина, пауза… и очередной — псевдоаналитический вброс.
По старой привычке. I.m.h.o
Нету нижних! Не с кем знакомиться! Нету верхни! Все пропало!
Оказывается, очевидные вещи, не всем очевидны.
Будет очень много текста, но дорогу осилит идущий.
Наткнулся за последнюю неделю на несколько разных публикаций где говорили про разные проблемы тематических знакомств, и классическое “не с кем знакомится”.
Самое страшное что эти публикации могут прочитать люди без критического мышления, и подумать что там написано что то адекватное и то чему стоит верить и использовать как факты.

Особенно весе...
阅读更多
+3
?????? 19 几小时前 回复了 ??????
Вы пишете, что "просто зафиксировали: в онлайне двое, интересы не совпали". Но это не просто наблюдение — вы подаёте это как объяснение, почему никому не с кем знакомиться. И с какого-то перепугу делаете это на основе цифр, в которых не учитываете вообще ничего, что имеет значение.
К примеру:
1. Вы считаете всех зарегистрированных пользователей, не отсеивая неактивные профили. Может быть, вы не в курсе, но на большинстве тематических сайтов 30–50% (я так предполагаю) аккаунтов не заходили месяцами, а то и годами. Они "в базе”, но не в активном общении.
2. Вы не видите фильтра по регионам.
Анкета из Харькова и анкета из Торонто не составляют "реальную пару". Если вы анализируете знакомства — расстояние, чёрт побери, критично. Но в своём псевдостатическом анализе вы этого не учитываете.
3. Вы не смотрите на поведение в переписке.
Из 100 сообщений, которые получает любая новая нижняя/верхняя женщина, 70+ — это:
– "Унижай меня",
– "Я ТВОЙ раб",
– дикпик без приветствия,
– "Ты богиня, прими меня или прникни в менч",
и главное: "На колени, сосать сука", — но пока виртуально. Это не общение. Это порнографическая автоматизация желания. И женщины с не атрофированным чувством собственного достоинства от этого массово уходят. Что логично.
4. Активность не равна готовности общаться.
Женщина может заходить, листать, мониторить, общаться в публичных обсуждениях, — но просто не хочет отвечать, потому что каждая попытка общения превращается в фетиш-штамп или навязчивость.
5. Вы используете произвольные проценты.
– 50% нижних женщин — фейки?
– 90% верхних женщин — платные?
На каком основании? Где прописанная методика? Где хотя бы попытка верифицировать? Это не аналитика — это подгонка цифр под нужный вам вывод.
6. Вы не различаете живую мотивацию.
У большинства пользователей, особенно женщин, нет цели срочно найти "верхнего" или "раба"
Женщины, раз уж о них идёт речь, , точнее — часть из них, хотят адекватного общения, уважения, интереса к себе как к личности. А вместо этого получают либо агрессию, либо шаблон.
7. Вы не признаёте очевидное: токсичность среды — главная причина тишины.
Женщины не исчезли.
Они просто вышли из круга, где их встречают как инструмент доминировария или исполнительницу кинкоаыз фантазий.И дело не в "сцене", а в том, что большинство мужчин общаются как потребители, а не как возможные партнёры с серцрщными намерениями. Хоть и в тематическом разрезе.
8. Вы не задаётесь вопросом: а что вообще пишут эти “двое онлайн”?
Один пишет “унизь меня”, второй молчит.
Это и есть ваша точка отсчёта? Это основа анализа?
Коросе, вы просто выстроили диаграмму, в которой нет ни одного ключевого параметра:
– активности,
– уровня сообщений,
– качества взаимодействия,
– причин ухода,
– мотивации пользователя,
– готовности к реальному диалогу.
Вы смотрите на таблицу и делаете вывод: «не та уж тема, что раньше».
Хотя всё, что она реально показывает — это результат поведения, а не баланс.
Да, цифры могут быть полезны — но только если их читают и анализируют в контексте.
Когда их вытаскивают из вакуума, чтобы оправдать тупик — это уже не данные.
Это инструмент самообмана, как минимум.
???? 18 几小时前 回复了 ??????
Вы пишете, что "просто зафиксировали: в онлайне двое, интересы не совпали". Но это не просто наблюдение — вы подаёте это как объяснение, почему никому не с кем знакомиться. И с какого-то перепугу делаете это на основе цифр, в которых не учитываете вообще ничего, что имеет значение.
К примеру:
1. Вы считаете всех зарегистрированных пользователей, не отсеивая неактивные профили. Может быть, вы не в курсе, но на большинстве тематических сайтов 30–50% (я так предполагаю) аккаунтов не заходили месяцами, а то и годами. Они "в базе”, но не в активном общении.
2. Вы не видите фильтра по регионам.
Анкета из Харькова и анкета из Торонто не составляют "реальную пару". Если вы анализируете знакомства — расстояние, чёрт побери, критично. Но в своём псевдостатическом анализе вы этого не учитываете.
3. Вы не смотрите на поведение в переписке.
Из 100 сообщений, которые получает любая новая нижняя/верхняя женщина, 70+ — это:
– "Унижай меня",
– "Я ТВОЙ раб",
– дикпик без приветствия,
– "Ты богиня, прими меня или прникни в менч",
и главное: "На колени, сосать сука", — но пока виртуально. Это не общение. Это порнографическая автоматизация желания. И женщины с не атрофированным чувством собственного достоинства от этого массово уходят. Что логично.
4. Активность не равна готовности общаться.
Женщина может заходить, листать, мониторить, общаться в публичных обсуждениях, — но просто не хочет отвечать, потому что каждая попытка общения превращается в фетиш-штамп или навязчивость.
5. Вы используете произвольные проценты.
– 50% нижних женщин — фейки?
– 90% верхних женщин — платные?
На каком основании? Где прописанная методика? Где хотя бы попытка верифицировать? Это не аналитика — это подгонка цифр под нужный вам вывод.
6. Вы не различаете живую мотивацию.
У большинства пользователей, особенно женщин, нет цели срочно найти "верхнего" или "раба"
Женщины, раз уж о них идёт речь, , точнее — часть из них, хотят адекватного общения, уважения, интереса к себе как к личности. А вместо этого получают либо агрессию, либо шаблон.
7. Вы не признаёте очевидное: токсичность среды — главная причина тишины.
Женщины не исчезли.
Они просто вышли из круга, где их встречают как инструмент доминировария или исполнительницу кинкоаыз фантазий.И дело не в "сцене", а в том, что большинство мужчин общаются как потребители, а не как возможные партнёры с серцрщными намерениями. Хоть и в тематическом разрезе.
8. Вы не задаётесь вопросом: а что вообще пишут эти “двое онлайн”?
Один пишет “унизь меня”, второй молчит.
Это и есть ваша точка отсчёта? Это основа анализа?
Коросе, вы просто выстроили диаграмму, в которой нет ни одного ключевого параметра:
– активности,
– уровня сообщений,
– качества взаимодействия,
– причин ухода,
– мотивации пользователя,
– готовности к реальному диалогу.
Вы смотрите на таблицу и делаете вывод: «не та уж тема, что раньше».
Хотя всё, что она реально показывает — это результат поведения, а не баланс.
Да, цифры могут быть полезны — но только если их читают и анализируют в контексте.
Когда их вытаскивают из вакуума, чтобы оправдать тупик — это уже не данные.
Это инструмент самообмана, как минимум.
Цифры автор взял из головы, это очевидно. Но разве они не соответствуют тренду? Все вроде соответствует реальной ситуации.
Верхние Ж - в основном коммерция, ничего общего с взаимным удовольствием от процесса. Тех кому это нравится - единицы, быть 50м в списке гарема мало кому захочется.
Нижние Ж - во многих случаях вовсе и не нижние, а просто желающие получить секс в удобном для них формате.
Нижние М - тоже самое что и нижние Ж, только удовлетворение хотелок платное.
Верхние М - из общения с многими девушками понял что у многих верхних М проблемы с адекватностью и самовосприятием.


По поводу вашего утверждения о том, что все мужчины общаются как потребители - не согласен. Ни с кем не общался как потребитель, однако реальных верхних Ж, с которыми можно встретиться и поговорить были единицы. Все остальное - прайс лист, продажа фото/видео, предложения поубираться в чьей-то квартире и прочий бред. Вы пишете что женщины ищут адекватного общения, уважения и тд., но это правдиво лишь при условии что они не относятся к этому как к бизнесу. И вы ошибаетесь если думаете что большинство тут не таких.


Я скорее согласен с автором, чем нет.
?????? 13 几小时前 回复了 ????
Цифры автор взял из головы, это очевидно. Но разве они не соответствуют тренду? Все вроде соответствует реальной ситуации.
Верхние Ж - в основном коммерция, ничего общего с взаимным удовольствием от процесса. Тех кому это нравится - единицы, быть 50м в списке гарема мало кому захочется.
Нижние Ж - во многих случаях вовсе и не нижние, а просто желающие получить секс в удобном для них формате.
Нижние М - тоже самое что и нижние Ж, только удовлетворение хотелок платное.
Верхние М - из общения с многими девушками понял что у многих верхних М проблемы с адекватностью и самовосприятием.


По поводу вашего утверждения о том, что все мужчины общаются как потребители - не согласен. Ни с кем не общался как потребитель, однако реальных верхних Ж, с которыми можно встретиться и поговорить были единицы. Все остальное - прайс лист, продажа фото/видео, предложения поубираться в чьей-то квартире и прочий бред. Вы пишете что женщины ищут адекватного общения, уважения и тд., но это правдиво лишь при условии что они не относятся к этому как к бизнесу. И вы ошибаетесь если думаете что большинство тут не таких.


Я скорее согласен с автором, чем нет.
Что ж у каждого свое мнение.Да, коммерция есть. И найти живой, адекватный контакт — реально сложно. Тут я с вами, в целом, не спорю. Потому что это как минимум тупо отрицать. Всё больше людей в теме — да и за её пределами — смотрят друг на друга не как на партнёра, а как на удобную функцию. Кто-то под сценарий, кто-то под потребность, кто-то под ценник. Вы ведь тоже хочет что-то получить от партнёра, не так ли?
Но если уж вы решили вступить в обсуждение — давайте без подтасовок. Тем более, автор с которым вы скорее согласны, не так давно написал приблизительное: "читать и понимать- это две большие разницы ".
Вы написали: «Не согласен с тем, будто все мужчины — потребители».
Окей, но я нигде такого не говорил. Ни разу. Именно для того, что бы потом меня не макнули мордой в это. Хотя, как показывает практика, все равно мокнули. Вы.
Во всех моих сообщениях чётко прописано:
"не все", "многие", "большинство", "часть из нас".
Не верите? Да вот вам мои же цитаты:
— «Пока часть из нас ведёт себя как невоспитанное быдло — в ответ будет тишина.»
— «Многие из нас ищут не человека, а сексуальную куклу с кнопками ‘унижай’, ‘страпонь’, ‘отшлёпай и отпусти’.»
— «Не все шлют дикпики и не все пишут без приветствия. Но когда таких — большинство, нормально общаться становится невозможно.»
— «Проблема в том, что большинство мужчин общаются как потребители, а не партнёры.»
Так что давайте по чесноку: я не говорил «все». Я говорил о поведении, которое стало фоном.
Если вы в этот фон не попадаете — что ж, отлично. Но сам фон от этого никуда не дениться. Один а поле не воин. Да и два тоже.
Тем более, что вы сами его подтверждаете в своей же реплике: «Реальных верхних Ж — единицы. Всё остальное — прайс, фото, уборка...»
Так о чём спор тогда? Мы описываем одну и ту же картину. Но я это делаю красивее! (Скрорность-не мой удел).
Теперь про немножко про то аароеи потребление.
Если чуть задуматься — мы все, так или иначе, приходим в тему с желаниями. Да и не только в тему, но поскольку сейчас о ней, родной. Вообщем:
Кто-то хочет секса, завуалированного под тематическую как бы практику. Страпон и все такое.
Кто-то — чтобы его приняли.
Кто-то ищет близости, власти, боли, внимания, денег, сексуальной разрядки, и.т.д
Да, все мы в каком-то смысле потребители. Это нормально.
Но суть то не в том, что ты чего-то хочешь.
А в том, как ты это подаёшь:
— с интересом к человеку или с формулировкой “мне надо — ты должна". Возможно в другом формате, но суть та же.
И вот тут и начинается реальная граница между «живым взаимодействием» и «психо-сервисом».
А теперь давайте трезво:
Когда на сцене годами доминирует второй подход, когда на 10 сообщений приходится 8 шаблонных «госпожа, унизьте»,
а ещё 2 — «вот прайс, делаю кунилингус и убираю», то даже если вы адекватный — вас читают через этот фон.Я знаю о чем говорю, так как видел личные сообщение жены (с ее позволения) здесь, на сайте краем глаза. И охуел.
И это, увы, факт. Люди устают — и перестают отвечать. Честно говоря, если ты мне подобное писали, я бы на хуй прямым текстом посылал.
Поэтому, я не говорю, что все мужчины потребители.
Я говорю, что вся атмосфера в в нашей субкультере всё больше превращается в торговлю: запрос — отклик, требование — отказ, фантазия — реакция. Связь, интерес, желание узнать подробнее партнёра — теряются где-то между строк первого сообщения.
И если мы это не признаём, то и дальше будем сидеть в комьюнити, натянув труселя на голову , где каждый оценивает, сортирует, и навешивает ярлыки
Вы правы: адекватных мало.
Но именно поэтому и стоит говорить по-человечески, прямо и по сути.А не отбиваться от критики тем, чего не было, и уж точно не прикрываться "аналитикой" с цифрами из головы и удобными вычитаниями, которые просто красиво звучат. Поскольку, и я это повторяю -это не анализ. Это уход от реальности.
Точнее, попытка изменить реальность, с помощью выдумаеных цифр, и предположений. Впраем, каждому свое. На сим заканчиваю, это обсуждение мне изрядно надоело. Да и выхлопа от него, исходя из настроения коллег абсолютно никакого.
??????????? 11 几小时前 回复 ??????
Вы пишете, что "просто зафиксировали: в онлайне двое, интересы не совпали". Но это не просто наблюдение — вы подаёте это как объяснение, почему никому не с кем знакомиться. И с какого-то перепугу делаете это на основе цифр, в которых не учитываете вообще ничего, что имеет значение.
К примеру:
1. Вы считаете всех зарегистрированных пользователей, не отсеивая неактивные профили. Может быть, вы не в курсе, но на большинстве тематических сайтов 30–50% (я так предполагаю) аккаунтов не заходили месяцами, а то и годами. Они "в базе”, но не в активном общении.
2. Вы не видите фильтра по регионам.
Анкета из Харькова и анкета из Торонто не составляют "реальную пару". Если вы анализируете знакомства — расстояние, чёрт побери, критично. Но в своём псевдостатическом анализе вы этого не учитываете.
3. Вы не смотрите на поведение в переписке.
Из 100 сообщений, которые получает любая новая нижняя/верхняя женщина, 70+ — это:
– "Унижай меня",
– "Я ТВОЙ раб",
– дикпик без приветствия,
– "Ты богиня, прими меня или прникни в менч",
и главное: "На колени, сосать сука", — но пока виртуально. Это не общение. Это порнографическая автоматизация желания. И женщины с не атрофированным чувством собственного достоинства от этого массово уходят. Что логично.
4. Активность не равна готовности общаться.
Женщина может заходить, листать, мониторить, общаться в публичных обсуждениях, — но просто не хочет отвечать, потому что каждая попытка общения превращается в фетиш-штамп или навязчивость.
5. Вы используете произвольные проценты.
– 50% нижних женщин — фейки?
– 90% верхних женщин — платные?
На каком основании? Где прописанная методика? Где хотя бы попытка верифицировать? Это не аналитика — это подгонка цифр под нужный вам вывод.
6. Вы не различаете живую мотивацию.
У большинства пользователей, особенно женщин, нет цели срочно найти "верхнего" или "раба"
Женщины, раз уж о них идёт речь, , точнее — часть из них, хотят адекватного общения, уважения, интереса к себе как к личности. А вместо этого получают либо агрессию, либо шаблон.
7. Вы не признаёте очевидное: токсичность среды — главная причина тишины.
Женщины не исчезли.
Они просто вышли из круга, где их встречают как инструмент доминировария или исполнительницу кинкоаыз фантазий.И дело не в "сцене", а в том, что большинство мужчин общаются как потребители, а не как возможные партнёры с серцрщными намерениями. Хоть и в тематическом разрезе.
8. Вы не задаётесь вопросом: а что вообще пишут эти “двое онлайн”?
Один пишет “унизь меня”, второй молчит.
Это и есть ваша точка отсчёта? Это основа анализа?
Коросе, вы просто выстроили диаграмму, в которой нет ни одного ключевого параметра:
– активности,
– уровня сообщений,
– качества взаимодействия,
– причин ухода,
– мотивации пользователя,
– готовности к реальному диалогу.
Вы смотрите на таблицу и делаете вывод: «не та уж тема, что раньше».
Хотя всё, что она реально показывает — это результат поведения, а не баланс.
Да, цифры могут быть полезны — но только если их читают и анализируют в контексте.
Когда их вытаскивают из вакуума, чтобы оправдать тупик — это уже не данные.
Это инструмент самообмана, как минимум.
Спасибо.